Table des matières

1Au xiii^e siècle, les rois et princes français mettent en place des pouvoirs forts progressivement structurés sur des institutions développées, aussi bien dans le cadre de principautés du royaume français que de conquêtes territoriales à l’échelle européenne. Ces mouvements de conquêtes s’accompagnent de la création de partis nobiliaires qui s’illustrent notamment à la cour de Philippe III1. Se dessinent alors entre le gouvernement et la population qui lui est assujettie des résistances parfois fortes, des transactions, des compromis ou encore des statu quo. Cet article se propose d’aborder la réaction des gouvernements eux-mêmes face à ces révoltes ou ces contestations, de réfléchir à ce qu’il advient « quand gouverner devient difficile », et de répondre à la question centrale : comment les appareils de gouvernement s’organisent-ils pour maintenir et reproduire leur domination ?

2Nous proposons donc ici de nous focaliser sur les liens entre l’espace italien de Charles d’Anjou et les espaces de pouvoir de saint Louis, de Philippe III et de Robert II d’Artois. En recoupant l’inventaire reconstitué des archives du royaume de Naples par Paul Durrieu2 avec le trésor des chartes des comtes d’Artois3, pas moins de soixante-dix lignées identifiées dans ces deux fonds ont permis de résoudre des problèmes d’interruptions généalogiques dans les archives d’Île-de-France dans le dernier tiers du XIII^e siècle, dans le cadre de recherches prosopographiques sur la noblesse francilienne4.

3Nous avons alors conclu à une émigration de très grande ampleur de nobles franciliens5 aux côtés de Robert II d’Artois et de Charles d’Anjou. Ces ralliements, constituant les premières clientèles nobiliaires de Charles I^er, seraient-ils le signe d’une stratégie de renforcement du pouvoir angevin face à ces révoltes ou oppositions, pour soutenir Charles I^er d’Anjou pour qui « gouverner devient difficile » après les Vêpres siciliennes, ou pendant la période où son fils Charles II est prisonnier des Aragonais ? Charles I^er d’Anjou tout comme CharlesII ont-ils pu attirer auprès d’eux des membres de lignages aristocratiques influents à l’occasion de l’expédition menée en Sicile et en Italie du sud, lors de leurs nombreux séjours à la cour des rois capétiens, notamment de 1283 à 1284 ou de 1289 à 1290 ? Pourquoi les Franciliens ont-ils répondu en masse ?

4À travers leurs itinéraires biographiques, nous envisageons d’abord les questions de la circulation entre les hôtels d’Artois et d’Anjou des membres du lignage des Aunay, puis nous aborderons ensuite les conditions d’installation en Italie et l’intégration dans ces hôtels princiers d’un groupe élargi à l’ensemble des seigneurs du pays de France, du comté de Montfort et du Valois. Nous proposons enfin une méthode généralisée de cartographie des réseaux franciliens de solidarité nobiliaire des ducs d’Anjou.

I La parenté francilienne des Aunay au service de Robert II d’Artois et de Charles d’Anjou

5Le comte d’Artois effectue plusieurs séjours en Orient. Il part d’abord en croisade rejoindre saint Louis à Tunis en 1270 puis, à son retour, remonte la péninsule italienne en compagnie de son oncle Charles I^er d’Anjou6. Avant de repartir pour la Sicile, le 12 juin 1274, Robert II d’Artois, charge son chancelier Gautier d’Aunay seigneur du Mesnil, chevalier, Guillaume de Mineris, chevalier, et André le doyen d’Arras de gouverner ses terres en son absence. Il leur octroie tous ses droits et pouvoirs, celui de recevoir foi et hommage, de punir, et il leur confie son sceau. Les trois hommes remplacent les conseillers jurés que le comte a congédiés7. Or, de nombreux nobles franciliens qui entourent Robert II sont issus du pays de France, et ce Gautier d’Aunay, déjà évoqué par Thierry Pecout8, en fait partie. Ce très ancien lignage, comme en témoigne ses armoiries simples d’or au chef de gueule, est issu des seigneurs d’Aulnay-les-Bondy. Il s’est démarqué en occupant de manière héréditaire le sénéchalat du comté de Dammartin-en-Goële, depuis Gautier II d’Aunay, vivant au milieu du XII^e siècle, marié à Rence du Mesnil-Madame-Rence, ancien nom du Mesnil-Amelot9. Son petit-fils Gautier III et son arrière-petit-fils Pierre reprennent la charge10. Gautier IV11, frère de Pierre, mort vers 1239, est dit seigneur du Mesnil-Madame-Rence ou du Mesnil dans plusieurs actes concernant la grange de Rotangis de l’abbaye de Chaalis12. Dans un acte de ratification d’une donation faite par Gautier IV à l’abbaye de Chaalis en septembre 1282, les sceaux apposés13 identifient formellement Guillaume d’Aunay, chevalier, fils aîné de Gautier IV, accompagné de ses trois frères, Gautier chanoine de l’église de Beauvais, Thibaut chanoine de Thérouanne et Alain écuyer. Ils ont brisé le chef du lignage d’un lion issant en argent, qui se rapproche du lion d’argent, probablement issu du lignage de leur mère Isabelle14, celui des seigneurs de Montfort. Puisque sa famille servant Mathilde, comtesse de Dammartin, d’Aumale et de Boulogne15, une dame de haute lignée dans le comté d’Artois, Gautier IV aurait-il pu ainsi approcher la cour comtale ?

6Or, dans la liste des premiers sénéchaux de Provence de Charles d’Anjou se trouve aussi un Gautier d’Aunay, qui fut sénéchal d’octobre 1258 à mai 1262 et qui le fut à nouveau en 1276, et que nous identifions à Gautier IV car pendant cette période, marié depuis au moins 1254, il brise ses armoiries avec celles de sa femme, d’un lion naissant d’or et non d’argent16. Il était donc entré dans l’hôtel des Angevins avant d’intégrer celui des Artois, preuve d’un rapprochement entre les deux cours. Les fils de Gauthier d’Aunay, Guillaume, Thibaut chanoine de Thérouanne, et Alain, font aussi partie des serviteurs franciliens du comte d'Artois qui le suivent dans son voyage au royaume de Naples17.

7Figure 3 : armoiries des membres du lignage des Aunay comparées aux armoiries des Montfort

8Robert II d’Artois est rappelé en Sicile par Charles I^er d’Anjou après les Vêpres siciliennes le 30 mars 1282. Preuve de son attachement pour le royaume, il y reste entre août 1282 et la fin de l’année 129120. Robert II d’Artois est intervenu en Sicile pour aider Charles d’Anjou, « quand gouverner devient difficile ». Il ne s’agit pas ici d’analyser les causes de ces difficultés, ni les résistances des populations assujetties, mais d’aborder la nature de la réaction des gouvernements eux-mêmes, à savoir ici l’activation de réseaux de solidarités familiales, féodales ou clientélaires. Beaucoup d'hommes de la région d'Arras, des terres environnantes et de l’Île-de-France, ont accompagné les armées de Robert venues en renfort de la dynastie angevine en 1282, et d'autres sont attirés par son service pendant la régence de Robert qui s’ensuit, après la mort de Charles I^er en 1285. En effet, Robert II d’Artois et Charles d’Anjou, le plus fameux chevalier d’Europe de l’Ouest, constituent deux héros épiques, modèles de la chevalerie. Pour la jeune aristocratie française, entre 1266 et 1294, cela fait sens de voyager au Sud pour acquérir en leur compagnie de l’expérience, une renommée, une réputation21. Les chevaliers franciliens sont nombreux à participer aux tournois de chevalerie au service du comte d’Artois, comme à Hem22 où Robert II d’Artois joue le rôle de chevalier au lion. Le comte d’Artois promet ainsi de rembourser la perte de deux chevaux perdus aux joutes par Jean de Messi pour quarante livres tournois23 ou les pertes de tornaiemens de Pierre de Chennevières24. Son parent proche, Jean Choisel, sire du Plessis, donne une quittance le 13 septembre 1301, en tant qu’auditeur de la cour du roi, pour avoir débattu d’un conflit entre le chapitre de Saint-Omer et le comte d’Artois. Il est dit chevalier du roi25.

9La cause angevine avait de nombreux partisans et fidèles auprès de nobles franciliens ou originaire du Nord de la France comme le prouve le nombre de dons et de prêts. Ainsi, le 8 mars 1274, le comte d'Artois promet de payer à différents termes à Arras, à Jude veuve de Jean de Nanteuil, chevalier, seigneur de Nanteuil-le-Haudouin dans le Valois, les 720 livres tournois que celui-ci lui avait prêtées26. D’autres nobles franciliens sont remerciés par le comte pour l’avoir accompagné et secondé dans son voyage en Pouilles et en Sicile. Le 22 août 1284, Robert II d’Artois donne à Guillaume d’Aunay, seigneur de Coulemont, 883 livres de petits tournois27. Alors que le comte d’Artois est reparti pour la France, Guillaume d’Aunay, homme du comte ayant le sens du service et de la fidélité, se trouve encore à Naples le 3 novembre 129128. Conseiller du roi de Sicile et de Jérusalem Charles II d’Anjou, il atteste avec Jean de Montfort, camérier du royaume de Sicile, Othon de Toucy maître justicier, et Guillaume l’Étendard maréchal, que le comte d’Artois n’a rien voulu prendre pour lui dans la présente année des impositions levées sur les sujets du royaume de Naples29. À son retour, le 14 mai 1292, Guillaume, aussi au service du comte d’Artois, donne une quittance pour une somme de quatre cents livres tournois, que le comte d’Artois avait ordonné de lui verser pour arrérages de ses gages le 12 avril 129230. Une lettre de caution est encore envoyée par le comte à Guillaume d’Aunay le 13 octobre 129331. Le 23 décembre 1293, le comte mandate Renaud Cognet pour passer en comptes ce qu’il a payé pour trente selles aux armes de Guillaume d’Aunay32. Le 7 février 1294, il fait de même pour payer une somme de deux milles livres parisis à « Guillaume d’Aunay chevalier sire du Mesnil » qui l’a suivi avec une grande quantité de gens d’armes en Pouilles et en France33. Guillaume meurt avant janvier 1301, puisque le comte d’Artois donne le 5 janvier 1301 à « Roberte d’Aunay, sa filleule, fille de feu Guillaume d’Aunay, chevalier », cinq cents livres tournois dans l’année de son mariage34. Cette branche des Aulnay se confond alors dans un des grands lignages provençaux, vassal des ducs d’Anjou, celui des Baux. Le fils de Guillaume, Robert d’Aulnay35, épouse Isabelle Standardo, fille de Guillaume l'Étendard. Leur fille, Marguerite, se marie avec Bertrand XI de Baux36. De même, les parents et voisins37 de Guillaume servent l’administration du comte. Son frère Thibault d’Aulnay chanoine de Thérouanne et Jean de Sainte Croix reçoivent le 15 décembre 1293 des pouvoirs du comte d’Artois pour s'enquérir des biens acquis par les églises, les ecclésiastiques et les non nobles depuis 1247. Il est dit clerc du comte d'Artois le 27 mars 129938, et tient les comptes entre 1296 et 1299 avec Simon de Mauregard et Thibaut de Mauregart39. Entre 1302 et 1306, Thibaut de Mauregard40, Jean châtelain de Neeles et Renaud de Louvres clerc et procureur de la comtesse d’Artois, reçoivent encore des quittances. Les mêmes et Raoul de Presles en reçoivent d’autres du 3 au 16 janvier 130741. D’autres représentants des lignages franciliens accompagnent le comte d’Artois.

Figure 1 : délimitation exacte du Pays de France

10Dans l’entourage de Robert II, parmi les plus importants, nous rencontrons aussi Jean d’Acy, beau-frère de Philippe d’Aunay42, Guillaume de Roissy, Jean du Tremblay43, Mathieu II sire de Marly44, cadet de Montmorency, et Hue sire de Chaumont45, ou encore André de Grigny, Jean de Melun, Simon et Thibaut de Mauregard.

Figure 2 : le Pays de France et les alentours (cartes Cassini)

11Or nous retrouvons ces mêmes noms dans les inventaires des archives de Charles I^er d’Anjou à Naples, accompagnés d’une foule conséquente d’autres seigneurs de la France du Nord et de Franciliens46 qui se retrouvent dans les listes des serviteurs des Angevins en Italie. Le comte d’Artois remercie plusieurs de ses fidèles originaires de l’Île-de-France pour l’avoir accompagné en Pouilles et en Sicile. Guillaume d’Aunay en constitue un parfait exemple. Alors que la branche aînée représentée par Gautier V d’Aunay œuvre aux côtés des Valois, Guillaume part en Italie, accompagné de ses frères, puisque Thibaut et Alain d’Aunay sont cités dans les archives du royaume de Naples47, tout comme très certainement Jean48. De nombreux autres chevaliers d’ancienne noblesse d’Île-de-France des hôtels royaux accompagnent ce flux migratoire, tissant ainsi des liens entre les cours des rois et princes capétiens. Le comte d’Artois a-t-il joué un rôle moteur dans cette mobilisation ? Sinon pour quelle raison ce soutien massif aurait-il été apporté au duc d’Anjou ?

II Des lignées franciliennes entre hôtel royal et hôtel de Charles d’Anjou

12Si de nombreux feudataires du comte Charles Ier d’Anjou et de Provence suivent leur suzerain, les nouveaux poursuivants franciliens, qui ne lui étaient pas inféodés, sont tout à fait libres de rejoindre l’armée angevine ou celle du comte d’Artois, suivant l’appel de l’aventure ou la propagande du comte49. D’autres encore font allusion à une croisade, ayant suivi le champion de l’Église catholique pour défendre et reprendre les fiefs de l’Église contre les partisans de l’Empire50. Mais la nouvelle relation entre le roi de Naples et le seigneur ultramontain s’apparente plutôt à une relation contractuelle qu’à une relation féodale. L’obligation du service d’ost ne pouvait pas jouer, puisque soit Charles d’Anjou en 1265 appelait les combattants à participer à une croisade, soit il lançait un appel à l’aide à partir de la crise de 1282. Le roi promet de payer une pension sous la forme d’un fief pour service rendu pour faire rentrer le noble dans sa clientèle. Certains des éléments de la définition de la relation clientélaire apparaissent : c’est une relation qui s’inscrit dans la durée, entre deux personnes d’inégale position, ayant un caractère électif (le choix de suivre Charles d’Anjou et de pouvoir rentrer en France), marquée par un engagement moral conforme à un idéal reconnu par la société ou une éthique traditionnelle (ici le fait de suivre le candidat affiché de l’Église). Toutefois, la relation ne se traduit pas par une réciprocité de dons et de contredons, puisqu’elle s’accompagne, une fois le noble arrivé en Italie, d’une obligation féodo-vassalique, un serment de fidélité contre un fief, même si le don du fief s’apparente à la conclusion d’un contrat d’octroi de pension, et donc à une relation contractuelle. Mais si les Franciliens sont arrivés massivement dans le royaume, assimilant l’expédition plutôt à une colonisation qu’à une croisade, et si quelques-uns ont respecté leur engagement ; un fief contre l’obligation de rester dans le royaume51 ; d’autres sont revenus massivement en Île-de-France après deux ou trois ans de combats. Henri Bresc qualifiait cette installation d’établissement aristocratique de « type pillard52 ».

13Il s’agit pourtant d’évoquer l’apparition des premières clientèles nobiliaires de Charles Ier ; quelques membres de l’entourage parental et aristocratique du roi de France suivis d’un groupe conséquent de cadets frappés par la surpopulation francilienne et partant à la conquête de nouvelles terres. Ces chevaliers aident le nouveau souverain de Sicile à prendre possession de son royaume en tant que combattant d’abord, en tant qu’officier ensuite de 1266 à 1268, puis en tant que détenteur de fief53. Leurs ancêtres ont participé dans le sillage des Montfort à la quatrième croisade et à la croisade albigeoise, comme Guillaume d’Aulnay, Robert IV Mauvoisin son cousin, et Dreux de Cressonsacq, beau-frère de Robert54. Soixante ans plus tard, le petit-neveu de Guillaume d’Aulnay se trouve à leur côté. La figure 3 illustre le rapprochement des symboles héraldiques des familles.

14La fille de Robert IV Mauvoisin, Isabelle Mauvoisin dame d’Aulnay, épouse Adam III seigneur de Beaumont-en-Gâtinais et les rescapés de la croisade à Tunis. Des grands officiers de Charles I^er d’Anjou étaient cités parmi les compagnons de saint Louis, comme Philippe, Jean II, Guy et Simon de Montfort ou Jean Britaud de Nangis, connétable du royaume de Sicile, conseiller du roi, chevalier terrier de l’hôtel, vicaire général en Toscane55, et grand panetier du roi saint Louis. Il fit de nombreux aller-retours entre les cours de France et de Sicile. Guillaume de Beaumont-en-Gâtinais était maréchal de France sous Saint Louis et a participé à ses côtés à cette croisade. Le 12 juin 1250, il a notamment pris part au conseil où Saint Louis prend la décision de rester en Terre sainte56. Il est dit aussi chevalier de l’hôtel de Charles d’Anjou57. Simon II de Clermont-Nesle, quant à lui, est « son plus ancien et proche conseiller58 », puisqu’il lui confie la garde et l’administration du royaume en son absence. Pierre V de Chambly est cité comme son chambellan en avril 126959. D’autres nobles franciliens accompagnent le roi au voyage de Tunis, et particulièrement Raoul III de Clermont-Nesle, de la branche aînée, Guy I^er de Clermont-Nesle sire d’Offemont, Simon de Melun, Jean de Chambly, Philippe II de Montfort60. Ces nobles sont aussi en relation avec l’hôtel de Charles I^er d’Anjou, le plus jeune frère de Saint Louis.

15Le réseau des relations de carrière se superpose ainsi au réseau de parenté. Les parentèles, toutes branches confondues, aînée comme cadette, participent au voyage. Guillaume de Beaumont-en-Gâtinais est accompagné de ses trois autres frères, Geoffroy, Dreux et Pierre. On y trouve également les trois membres du lignage des Barres61, ou les frères de Milly, Guillaume, maréchal du royaume de Sicile, son fils Geoffroy et Pierre de Milly, chevalier terrier de l’hôtel, participent ainsi à l’expédition de Charles d’Anjou, les deux derniers étant aussi sur la liste de ceux qui reçoivent des terres dans le royaume de Sicile après la conquête62. Philippe II de Montfort, ancien compagnon de croisade du roi Saint Louis, vicaire de Sicile, devient capitaine des troupes chargées de défendre les États de l’Église63. Jean II de Montfort, son fils, fait partie des Français investis de fonctions administratives ou militaires, au royaume de Sicile, en Italie ou en Orient64. Il devient comte de Squillace, puis comte de Montescaglioso et d’Alba, suite à son mariage avec Marguerite de Beaumont, fille de Pierre de Beaumont conseiller du roi, chambrier du royaume de Sicile, qu’il remplace par la suite65. Son autre fils Simon de Montfort est chevalier de l’hôtel, tout comme un autre Simon de Montfort, fils du cousin du second degré de Philippe II de Montfort, à savoir Guy, comte de Montfort, fils de Simon de Montfort comte de Leycester, conseiller et chevalier terrier de l’hôtel, seigneur de Monteforte et de Nola après l’installation de Charles I^er d’Anjou66. Anseau de Chevreuse, conseiller du roi de Naples, chevalier terrier de l’hôtel, maréchal du royaume de Sicile, exerce sous Charles I^er et Charles II, puis revient en France. Ses frères Hervé et Symon de Chevreuse étaient aussi conseiller du roi et chevalier terrier de l’hôtel67.

16Mais l’itinéraire de petits lignages, exclus des sources franciliennes à la fin du XIII^e siècle, apparait au grand jour dans les sources napolitaines, nous permettant de retracer leur participation à l’expédition de Charles I^er d’Anjou⁶⁸. Certaines lignées du domaine capétien, de la baronnie de Montfort mais aussi du pays de France et du Valois au Nord-Est69 se trouvaient déjà au service du comte de Provence comme sénéchaux. Dans la liste des premiers sénéchaux de Provence, après Gautier IV d’Aunay, son successeur, Guillaume de Gonesse, abordé dans des études récentes⁷⁰, appartient à un lignage très lié. En effet, ce Guillaume portait les armoiries de cinq points de gueules équipolés à quatre d’argent, les points de gueule chargés de cinq fleurs de lys d’or⁷¹. À l’origine, Thibaud de Gonesse, ayant vécu dans les années 1160-1186, a été témoin de la fondation de l’abbaye de Notre-Dame de Livry et possède des dîmes à Raray⁷². Il est le père de Pierre de Chavercy, Guillaume et Renaud de Montgrésin. L’influence des Gonesse dans la région de Senlis est justifiée par la présence de Renaud et de Pierre à la fondation de la commune de Senlis en 1173⁷³. L’aîné, Pierre, a un fils, Nivelon et deux filles. Quant à Renaud, ce dernier a quatre fils, Eudes⁷⁴, Thibaut, Guillaume et Jean, et une fille.

Figure 4 : généalogie des Aunay et lien de parenté entre les Aunay, Siginolfo et Gonesse

17Le fief du château de Baron, qui dépend de Chavercy, est appelé le fief de La Gonesse⁷⁵, dont les détenteurs sont nommés dans les sources Gonesse ou La Gonesse. Thibaut d’Aunay est aussi en relation avec Guillaume de la Gonesse. En effet, nommé par le pape Célestin V le 20 décembre 1294 avec deux autres chanoines, il est chargé d’installer Guillaume comme nouveau titulaire de la prébende de la cathédrale de Senlis76.

18Une fois les Aunay et les Gonesse installés en Italie, leurs renchaînements d’alliance avec les mêmes familles italiennes ou franciliennes se multiplient comme le montre la figure 4. Guillemette de la Gonesse, petite-fille de Guillaume, le sénéchal de Provence, épouse Sergio Siginolfo. Son frère Bartolomeo épouse en secondes noces Roberte d’Aunay, la fille de Guillaume d’Aunay. Les enfants de Guillemette épousent à leur tour, l’une son oncle au second degré Jean de la Gonesse, frère de Philippe le maréchal de Sicile, et l’autre, Isabelle, s’allie avec Thomas l’Étendard, fils du maréchal et connétable du royaume de Naples, et beau-frère de Robert d’Aunay, fils de Guillaume d’Aunay77.

19Ces nobles Franciliens occupent de nombreux postes dans l’hôtel de Charles I^er, soit comme chevaliers de l’hôtel78, comme clerc79, ou comme valet80. Certains ont en charge des fonctions administratives ou militaires dans le royaume de Sicile, en Italie ou en Orient81, d’autres sont des châtelains82, ou, plus rarement des gardiens des ports du royaume83. Il s’agit de proches de Robert II d’Artois et de parents, comme Mathieu II de Montmorency-Marly déjà cité, également chambellan du roi de France en 1282, accompagné de Jehannot de Saint-Denis84. Sont aussi cités d’autres franciliens appartenant parfois à d’autres hôtels princiers comme Jean et Eudes de Tremblay, Robert de Chaumont-en-Vexin, Aimeri et Drouin de Saint-Clair85, Jean de Chantilly86 de l’hôtel de Pierre d’Alençon, Eudes de Fontaines87, Jean d’Acy son chancelier88, Pierre des Garges89, Jean de Plailly, Gilles de Blemur, Mathieu, Dreux et Etienne de Villiers90, Guillaume vicomte de Melun, Guillaume l’Étendard père et fils et Simon seigneurs de Beynes, Adam et Thomas de Bruyères.

20Cependant, contrairement à des nobles d’autres provinces qui œuvrent spécifiquement pour un seul hôtel princier ou royal91, les nobles franciliens ont la spécificité de réaliser une carrière domestique au service de plusieurs hôtels différents. Ils se retrouvent dans plusieurs listes de personnels d’hôtels princiers ou royaux différents suivant la période étudiée. Les patrons eux-mêmes sont souvent reliés entre eux par des liens de consanguinité et s’insèrent aussi dans une hiérarchie. En réalité, comme l’affirme Xavier Hélary en évoquant la cour de Philippe III et des derniers capétiens, « l’hôtel royal ne constituait pas la cour à lui seul. C’est bien plutôt l’ensemble des hôtels princiers qu’il faut englober [..] tant la circulation d’un hôtel à l’autre semble avoir été naturelle » 92.

III La formation de clientèles et de partis autour des rois de France et des princes capétiens comtes d’Artois et d’Anjou

21L’hôtel du duc, l’hôtel du roi, tout comme d’ailleurs la montre militaire, sont intrinsèquement liés aux formes nouvelles de la société contractuelle. Faire partie d’un hôtel constitue un signe d’affiliation claire à la clientèle de tel ou tel prince. Ainsi Élizabeth Gonzalez affirme que ces hôtels ont « pour but de procurer une clientèle à son chef93 ». Ces clientèles peuvent déboucher aussi sur des partis. La cour royale de Philippe III est traversée de luttes intestines menées par des groupes opposés, des factions rivales au sein de l’aristocratie nobiliaire. Xavier Hélary cite l’existence d’au moins quatre partis, dont celui de Pierre de La Broce, représenté par la plus haute noblesse, « le parti des valets de l’hôtel », et celui possédant réellement le pouvoir, regroupant les membres de la famille de Saint Louis et d’Alphonse de Poitiers, appelé aussi « le parti des compagnons de Saint Louis94 ». Robert II d’Artois, le neveu de Saint Louis, est cité dans la composition de ce dernier groupe, accompagné d’un nombre non négligeable d’anciens nobles franciliens qui a rejoint son hôtel95. Un autre prince capétien joue aussi un rôle à distance dans les tiraillements de ces partis. Dans ses difficultés de gouvernement, Charles d’Anjou a pu aussi attirer auprès de lui des membres des lignages aristocratiques les plus influents d’Île-de-France dans son expédition en Sicile et dans le sud de l’Italie, constituant des réseaux de solidarité et de clientèle nobiliaires.

22Nous nous proposons ici d’expliciter succinctement une méthode de cartographie96 de ces réseaux regroupés autour des Grands dans le cadre du développement de cours princières des années 1258-1314. Les individus concernés s’identifient parmi ceux qui servent dans les hôtels princiers et dans leurs armées, ou ceux à qui les princes confient des missions importantes. Une base de données recense les anciens nobles franciliens dans les hôtels princiers, identifier les évolutions de carrières, recenser les dons princiers, les relations contractuelles97, les réseaux d’alliance et de consanguinité. Pour y parvenir, un premier réseau 2-modes (ou réseau bipartite) d’affiliation des nobles franciliens aux hôtels princiers est établi à partir de leurs relations de carrière. Ce réseau 2-modes relie deux types de nœuds de nature différente, ici les anciens nobles d’un côté, et les princes à la tête d’hôtels de l’autre. Dans cette configuration, la plupart des liens entre les serviteurs de l’hôtel ne sont pas précisément connus, mais ils ont tous en commun une relation d’affiliation à une institution. Par projection de ce réseau 2-modes vers un réseau 1-mode, nous générons le réseau dérivé des relations de type « appartient à la même institution », entre tous les protagonistes possédant la même affiliation. Supposons comme le montre la figure 5 que les lettres A à F représentent des anciens nobles franciliens et les chiffres 1 à 4 les chefs des hôtels princiers, l’ensemble constituant le réseau 2-modes. La figure de droite représente la projection du réseau bipartite vers le réseau 1-mode des anciens nobles, connectés par la relation « est affilié au même hôtel princier », analysable par des indicateurs statistiques classiques98.

Figure 5 : projection d’un réseau 2-modes au centre vers deux types de réseau 1-mode99

23Le réseau 2-modes des relations de carrière de nobles franciliens dans les hôtels est représenté sur la figure 6. Le réseau d’affiliation du réseau 1-mode est illustré sur la figure 7.

Figure 6 : réseau 2-modes des individus dans les Hôtels princiers 1258-1314. La taille des nœuds est proportionnelle à la centralité d’intermédiarité (logiciel UCINET).

Figure7 : réseau 1-mode des individus dans les Hôtels princiers 1258-1314 - Taille des nœuds proportionnelle à la centralité d’intermédiarité - Détection des communautés - méthode de Girvan-Newman

24Sur cette dernière figure apparaissent les nœuds les plus centraux du réseau et les formations de communautés. La centralité d’intermédiarité (betweenness en anglais) permet de repérer les individus incontournables, les individus relais, les ponts du réseau. Elle mesure le nombre de fois qu’un individu se trouve sur le chemin qui relie un individu A à un individu B du réseau. Il est aussi possible de rechercher des sous-ensembles très cohésifs, « entre lesquels on constate l’existence de relations fortes, intenses, directes et fréquentes100 », qui se rapprocheraient idéalement des cliques, « des groupes à l’intérieur desquels tous les liens possibles sont réalisés101 », en somme des communautés. Nous menons ensuite le même raisonnement pour déduire les relations entre individus participant aux mêmes missions, qu’il s’agisse d’expéditions militaires, des ambassades, des enquêtes ou vivant les mêmes évènements. Dans le dernier cas, il peut s’agir de relation de co-occurrence dans les sources. Ces réseaux 2-modes entre individus d’un côté, missions, évènements ou sources de l’autre, sont ensuite projetés sur un réseau 1-mode entre individus, lui-même superposé au premier réseau d’affiliation aux hôtels princiers. Enfin, les réseaux 1-mode d’alliance et de filiation sont ajoutés pour comprendre le rôle de la parenté sur les articulations des individus entre les clientèles. Un quatrième réseau de relations de transfert économique impliquant des dons, des gages à vie, des pensions données par un prince, intègre le réseau global illustré sur la figure 8.

25Précisons toutefois deux réserves d’ordre méthodologique. L’échelle temporelle des graphes, couvrant une période de cinquante-cinq ans, procure une vue d’ensemble et fournit une tendance. Mais les mesures statistiques de centralité ou de détection de communauté exigent une étude limitée à une échelle temporelle plus petite, de l’ordre d’une année. En effet, la fiabilité de ces mesures est valable uniquement si tous les individus interconnectés du réseau coexistent vivants durant la même période. Toutefois, cette option implique la génération animée d’un très grand nombre de figures de réseaux. Cette étude fine reste à faire pour confirmer la tendance, à compléter éventuellement par une analyse factorielle. D’autre part, les relations d’affiliation mettent en avant une potentialité de la relation, de nature différente d’une relation certaine de parenté ou de transaction du type des relations citées dans les sources.

Figure 8 : zoom du réseau multiplexe sur les relations entre les seigneurs franciliens membres des hôtels princiers et royaux

26Les tendances générales visualisées dans la figure 8 mettent en exergue les articulations entre les trois groupes principaux, les anciens compagnons de Saint Louis en rouge, les fidèles de Charles d’Anjou et de Robert II d’Artois en bleu clair, et les favoris des rois Philippe III et Philippe IV en bleu foncé. Dans le cadre des relations entre l’hôtel de Philippe III et celui de Charles d’Anjou, des « élites en partie communes gouvernent les deux royaumes102 ». En plus des nobles franciliens déjà abordés dans les deux premières parties, d’autres individus se trouvent en position intermédiaire entre les clusters très interconnectés de ces hôtels : leur centralité d’intermédiarité est donc très élevée. Du côté de l’hôtel royal sont identifiés Pierre V de Chambly, Renaud III de Clermont-Nesle, Guy I^er de Clermont-Nesle, Simon de Melun et, dans une moindre mesure, Guy VIII de Montmorency-Laval. Du côté de l’hôtel de Charles d’Anjou se trouvent Jean Britaud de Nangis, Galeran d’Ivry, Anselme de Chevreuse, Philippe II de Montfort, Dreux et Guillaume de Beaumont-en-Gatinais, ce dernier étant également en relation avec des anciens compagnons de Saint Louis.

27Or Charles d’Anjou a besoin d’intermédiaires reconnus à la cour de France pour lui assurer le soutien financier et diplomatique de Philippe III. Jean Britaud de Nangis est encore panetier à la cour de France quand il occupe la charge de connétable de Sicile. Avec Guillaume vicomte de Melun, conseiller de Charles, un grand féodal francilien, et Anseau de Chevreuse, conseiller et maréchal du royaume de Sicile, il est envoyé vers Philippe III pour récupérer l’héritage de son frère défunt Alphonse de Poitiers103. Pierre de Beaumont-en-Gatinais, le frère de Guillaume, maréchal sous Saint Louis, est envoyé en France pour obtenir un emprunt d’un montant de trente mille livres tournois104. Galeran d’Ivry a côtoyé les membres de l’hôtel de Saint Louis lors de la croisade de Tunis avant de rejoindre l’hôtel de Charles d’Anjou. Le roi de Naples l’envoie fréquemment en France à la cour de Philippe III, certainement parce qu’il y a maintenu des relations105. Ces réseaux de solidarité entre les deux cours sont renforcés par des alliances de parenté. Pierre de Beaumont marie sa fille Elisa à Jean Britaud de Nangis, son autre fille Marguerite à Guy de Montfort, autre conseiller du roi de Naples, et la troisième à Renaud de Trie, un membre important de l’hôtel de Philippe IV le Bel. Et Jean Britaud marie sa fille Philippa à un autre grand seigneur francilien, Bouchard I de Montmorency-Saint-Leu106, resté en Italie. Si les seigneurs franciliens de la cour de Naples, restés en Italie, maintiennent des relations solides avec la cour royale française, d’autres, comme Anseau de Chevreuse, n’hésitent pas à rentrer en France pour vivre une carrière dans l’hôtel de Philippe IV le Bel ; ce dernier devient grand Queux de Franc et porte-oriflamme entre 1302 et 1304. Il meurt ainsi à la bataille de Mons-en-Pévèle. Ayant été en contact avec les deux cours, sa centralité d’intermédiarité est elle-aussi très élevée.

Conclusion

28Quand gouverner devient difficile pour lui, la stratégie de défense de Charles I^er d’Anjou face aux résistances locales consiste à activer le réseau de solidarités princières et nobiliaires, à travers son hôtel, ses relations familiales avec le comte d’Artois et les rois de France successifs et les différents nobles franciliens qu’il a intégré dans sa clientèle. De leur côté, les anciens nobles franciliens ont participé à des expéditions hors de France pour y trouver fiefs et richesses, du fait du surpeuplement de la région francilienne au XIII^e siècle. La cartographie de réseau montre l’existence du passage de fidèles de l’hôtel de Saint Louis, de son fils Philippe III ou de Robert d’Artois à l’hôtel des ducs d’Anjou, puisque des itinéraires nobiliaires mobiles évoluant entre les hôtels ou des cumuls de charges ont été mis en évidence. Les nombreux nobles franciliens envahissent les clientèles et les partis princiers, et à ce titre, apportent massivement leur soutien à Charles I^er en Sicile. D'un simple groupe de poursuivants issus de la même parentèle ou des dépendances de vassalité, apparaissent au XIII^e siècle des relations gérées par le bastard feodalism. Une politique soutenue de donations des princes accompagne cette société devenue contractuelle, créant des liens de clientèle et d'amitié, avec un contre-don, souhaité mais non exigé : la fidélité des individus envers le donateur. Toutefois, si les clientèles se transforment parfois en partis de soutien au sein de cette société bouleversée par des idéologies de réformations politiques, un « parti d’Anjou-Sicile » à la Cour de France ne peut être évoqué, car aucune idéologie politique n’est représentée dans la mouvance des poursuivants franciliens de Charles d’Anjou ou de Robert II d’Artois. Cependant, une clientèle française attachée à la personne de Charles d’Anjou à la cour de France, à l’image de Robert II d’Artois, toujours prompt à défendre les intérêts de son royal oncle, ou des anciens membres de son hôtel rentrés en Île-de-France, lui assure un fort soutien diplomatique, financier et militaire, qui lui a fourni une réponse aux crises de gouvernance traversées.